DumpStats voor DrGlibber

4,670 +4863 -193

Kudos

#14625 (Top 4.9648%)

Kudos/dag 34.34
Kudos/reaguursel 15.02
Meeste kudos op 1 reaguursel 150
Minste kudos op 1 reaguursel -40

311

Reaguursels

Reaguursels/dag 2.29
Topreaguursels 0
Woorden per reaguursel 16.1
Reacties per reaguursel 0.55
Meeste reaguursels op 1 dag 15
Aantal x weggejorist 2
Geregistreerd op 28-03-2026
Eerste reactie op 03-05-2026

Scherpe Amazon Deals ⚡

Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚

📱 iPhone 📱 Samsung 🧱 LEGO 🏠 Smart Home 💻 Laptop

*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*

Kudoverloop over tijd

-51 kudos 2026-09-15 19:57:31 door Kartenisvoormietjes op Sickman denkt de baas vd weg te zijn
Flinke toetsenbord ridder, bedrijf kan er ook niet alles aan doen dat je tegenwoordig bijna alleen maar aan kutpersoneel kan komen. Daar hoor jij waarschijnlijk ook bij anders bedenk je dit soort klote reacties niet. De chauffeur verdient deze baan niet, maar dit bedrijf verdient het daardoor niet gelijk dat jij z'n Google sterren effe probeert te vernaggelen.

0 kudos 2026-09-13 05:50:13 door nieuwsgierige pelg op Lekker met je harses in je mobieltje
@Hageljan | 12-09-26 | 23:13: Waarom geraken sommige mooie woorden in onbruik? Een wattman is een ouderwetse benaming voor een trambestuurder (vooral van een elektrische tram).

0 kudos 2026-09-08 18:17:05 door korstinjeneus op Benzine duur?
Ik denk uit context, maar ik vermoed dat het om acijns korting gaat. Als je de benzine goedkoper maakt voor heel NL (ten koste van het belastinggeld van iedereen) bevoordeel je ook de rijke rijders. Volgens mij is het niet zo raar toch wat ze zegt?

-4 kudos 2026-09-08 15:21:05 door Kaasplankj3 op Benzine duur?
@Griffel | 08-09-26 | 17:17: Want bij een lease auto is de brandstof gratis??

3 kudos 2026-09-08 15:17:30 door Griffel op Benzine duur?
Dat als je een leaseauto hebt, je helemaal geen last hebt van de benzineprijs.

1 kudos 2026-09-02 09:41:54 door Redlum7 op Rustig blijven
Maak je geen zorgen, dit is een filmpje van paragliden.

-1 kudos 2026-09-02 09:40:51 door ZxBiohazardZx op Fastbiker
@Dude73 | 02-09-26 | 10:55: het is bijna alsof er hier al wetgeving voor bestond.... maar voor de e-bike is een uitzondering gemaakt want fietsen werd toen nog positief uitgelegd dankzij een lobby die bang was dat de verkoop van de elektische fiets anders niet van de grond kwam

0 kudos 2026-09-02 09:40:25 door rioolbek op Fastbiker
@AmraniPlatje | 02-09-26 | 11:15:

Ik vraag me echt af waarom er niet op gehandhaafd wordt. Op een gemiddelde dag zie je er tientallen rijden. Meestal basisschoolleeftijd en uit alle lagen van de bevolking. Ouders houden zich van de domme, klaarblijkelijk is dat voldoende om er mee weg te komen.

1 kudos 2026-09-02 09:31:58 door oekieboekie6789 op Fastbiker
Die opgevoerde fatbike is nu al illegaal. Een leeftijdsgrens veranderd daar absoluut niks aan.

5 kudos 2026-09-02 09:17:55 door jsimane1970 op Fastbiker
Beter de Belgische regelgeving volgen. Fatbike, e-bike, e-step niet volgens de regels … direct verbeurt verklaard .

-1 kudos 2026-09-02 09:15:32 door AmraniPlatje op Fastbiker
Elektrische stepjes zijn in Nederland gewoon verboden hoor, voor alle leeftijden.
Met alleen ondersteuning, dus wanneer je moet steppen en zonder gashendel, dan mag het wel. Maar die zie je nooit.

7 kudos 2026-09-02 08:55:52 door Dude73 op Fastbiker
Alles met een motor, Rijbewijs verplichten.
Dan zit je al op 16 jaar en ouder.

0 kudos 2026-09-01 18:48:10 door Metuzalem op Rustig blijven
Maakt niet uit joh, als het echt fout gaat kun je er later toch geen spijt meer van krijgen.

1 kudos 2026-08-31 09:49:40 door ganjashark op Driftbak achter de wagen
de aanhangertrekkende pannekoek heeft niet door dat hij mario kart met zijn aanhanger aan het spelen is. Denk je dat die halve gare het opmerkt als mensen seinen? ik denk dat het gewoon weer een typische gevalletje bejaarde achter het stuur is

1 kudos 2026-08-30 20:38:10 door SomeDuderr op U sorteert hier voor mag dat.
Dagelijks fenomeen in India/Bangladesh/Venezuela of ieder land waar verkeersregels meer een suggestie zijn dan een wet.

-10 kudos 2026-08-30 13:40:20 door litebyte op Vervelio vs politie
Ho ho! dit is een slachtoffer (met onbegrepen gdrag) van de huidige maatschappij, vraag maar aan iemand die in de probleemindustrie werkt

-1 kudos 2026-08-29 06:17:04 door rechtserakker op Vrouw scheld politie uit
@altijd-guus | 29-08-26 | 00:48: allemaal speculaties. Dus omdat een agent een bodycam heeft doet hij de juiste dingen? Ook het battery verzin je, dat is op de video niet te zien. Ook agressief zijn is jouw perceptie, fy naar de politie roepen is niet strafbaar. Wel grappig trouwens dat je zelf vorderen aanhaalt, deze vrouw wordt nl niet gevorderd (order to), dat heeft de agent nl. niet gezegd dus het kan een vrijblijvend verzoek zijn wat ze af mag wijzen. Na het "we going to arrest you" is het soort van vordering maar dan krijgt de vrouw de kans niet weg te gaan. Btw mag dat in Nederland ook, als een agent on je ID vraagt, mag je ook vragen: is dit gewoon een verzoek of een vordering met consequentie een arrestatie. Is het een verzoek, mag je het afwijzen. Iig onrechtmatige arrestatie. Enige waar we het denk ik over eens zijn is dat ze zonder verzet moet meewerken aan haar arrestatie.

-1 kudos 2026-08-28 22:48:29 door altijd-guus op Vrouw scheld politie uit
@rechtserakker | 28-08-26 | 22:55: tuurlijk joh...allemaal speculaties....neen een agent mag en zal dus ook niet "zomaar" iets als hinder bestempelen....die speculatie maak jij dan weer door te zeggen dat het geen hinder is.... zeker vanwege het feit dat agenten allemaal een bodycam hebben, mag je ook de speculatie maken dat hij dit echt wel eerder aangegeven heeft bij mevrouw...waarom wordt zij er uitgepakt en de rest niet....lijkt men toch echt wel vrij duidelijk...zij staat als enige agressief te zijn...
Maar nogmaals....de move-on order is niet iets dat daar ter plekke een discussiepunt is tussen mevrouw en de agent...neen, dat is dan een order die mevrouw moet opvolgen en is niet bedoeld om haar de moet te snoeren, maar om een veilige werkplek voor de agenten te realiseren..of ie nou terecht is of niet en de agent mag volgens de wet daar direct na het niet opvolgen van de order, de persoon onder arrest stellen....daar is geen enkele discussie over mogelijk, juist omdat de burger stomweg het recht niet heeft om daar ter plekke als rechter te fungeren. Het mag stomweg niet. De lawfull order is open voor discussie, maar niet daar ter plekke...ze moet het later aanvechten. Waarom? Omdat het daar terplekke op geen enkele manier de situatie vooruit kan of zal helpen. De veiligheid, of eigenlijk de onveiligheid van de agent(en) is op dat moment van groter belang. mevrouw is weldegelijk een potentieel gevaar voor de agenten die daar hun werk moeten doen vanwege haar gedrag...niet vanwege haar schelden, maar i.p.v. zich focussen op hun werk zijn ze bezig met mevrouw en dus is er hinder van mevrouw en dus krijgt ze een order om op te rotten. De aanhouding is volkomen rechtsgeldig. Of de move-on order rechtsgeldig is, dat gaat een rechter bepalen, als mevrouw er een zaak van maakt. In haar geval is er geen advocaat die haar zal adviseren om hier echt een zaak van te maken, temeer omdat ze zich ook nog eens verzet tijdens de arrestatie, want dat is gewoon een felony en "battery on a officer" er ook nog eens zeer makkelijk aan vast gezet kan worden.
Jij kan het misbruik van recht vinden zoveel je wil, maar het is gewoon hoe het daar werkt.
Ook het feit dat ze achter het lintje staat doet er echt niet toe. net als hier in Nederland, als een agent je vordert op op te rotten, moet je oprotten anders ga je mee...
zoek gewoon eens op wat "failure to obey" is en welke gevolgen het kan hebben in de VS.

1 kudos 2026-08-28 20:55:22 door rechtserakker op Vrouw scheld politie uit
@altijd-guus | 28-08-26 | 21:31: Allemaal speculaties in jouw schrijven. Waar maak jij uit op dat het bevel meerdere keren gegeven is. Sterker nog, na de agent de waarschuwing geeft: "we going to arrest you" heeft ze niks gedaan/gezegd en niet de kans gekregen om daar op te reageren en weg te lopen, ze wordt direct vast gegrepen. Gebaseerd op de info in het filmpje is dit een onrechtmatige arrestatie. Het enige waar je gelijk in hebt dat ze er wel verzetloos aan mee moet werken. Ik heb al eerder gezegd dat jij eens wat meer FAA filmpjes moet kijken. Bij onrechtmatige arrestaties worden vette schadeclaims toegekend. Ook als men zich daadwerkelijk laat arresteren en het bevel blijkt achteraf onrechtmatig te zijn. En een agent mag niet zomaar alles als hinder bestempelen. als jij op veilige afstand staat. Een agent kan het hinderlijk vinden, maar dat betekent niet dat het hinder is. Maar misschien heeft hij wel een hele goede reden om het afzettingsgebied uit te breiden, dat zegt het filmpje niet. alleen dat is het wel vreemd dat alleen deze vrouw de order krijgt.

-1 kudos 2026-08-28 19:31:18 door altijd-guus op Vrouw scheld politie uit
@rechtserakker | 28-08-26 | 19:53: Ja hij kan wél die move-on order geven. Het is niet aan de burger om ter plaatse (eigen)rechter te spelen en bepalen dat het bevel niet geldig is. De politie is het gezag op dit moment en de enige die op dat moment bepaald. Daarmee is de kous voor haar echt af.
Het is dus niet zomaar een willekeurig iets, maar een terechte keuze om een potentieel gevaar op afstand te zetten.
Mevrouw is agressief en behoorlijk aanwezig. Voor zijn veiligheid en die van anderen geeft hij haar het bevel om weg te gaan en dan heeft zij zich daar op dat moment naar te schikken. Ze kan op een later moment dat bevel aanvechten, maar niet dan en daar. Dat is niet een mening of zo, maar hoe het recht daar werkt.
Dus de move-on order is gegeven (terecht of niet) en bij weigering om gehoor te geven aan dat bevel kan ze per direct aangehouden worden en dat is dus ook het geval.
Je kan er gerust vanuit gaan dat het bevel meerdere keren is gegeven en de agenten een bodycam hebben, juist om inzicht te geven in hun handelen, dus mocht dat niet het terecht zijn, dan heeft de agent een serieus probleem en dat weet ie dondersgoed.
Nogmaals mevrouw mag schelden en tieren wat ze wil, maar ze mag daarmee de politie niet hinderen in haar werk, of ze nou achter een lintje staat of niet. Haar hele houding geeft nou niet de indruk dat ze even haar grief kwijt wil, maar stelt zich ook lichamelijk vrij agressief op, dus ga lekker een eind verderop staan te schelden, maar verlaat de locatie en laat de agenten hun werk doen.
Verder heeft mevrouw op het moment dat ze aangehouden wordt de verplichting om daar aan mee te werken. ook dat doet ze niet, sterker nog, ze verzet zich en werkt zichzelf nog verder in de nesten....resisting arrest, battery on a officer kunnen zomaar worden toegevoegd aan de aanklacht en dat zijn felony's en dat leveren doorgaans zeer zware straffen op....
Dus schelden mag, je agressief opstellen en weigeren gehoor te geven aan een lawfull order mag niet...verzetten tegen arrest is een misdrijf....mevrouw is de sjaak.....

1 kudos 2026-08-28 17:53:40 door rechtserakker op Vrouw scheld politie uit
@altijd-guus | 28-08-26 | 14:51: Iets vinden en daadwerkelijk zo zijn, zijn twee verschillende dingen. Een agent kan niet zomaar willekeurig een move on order geven, daar moet een juridische basis voor zijn. kort gezegd dat hij de order geeft maakt het niet rechtsgeldig. En gezien de vrouw al achter het afzettingslint staat, moet de agent wel met hele goede uitleg komen.

0 kudos 2026-08-28 12:53:06 door 12monyes op Vrouw scheld politie uit
Kan de Nederlandse politie nog iets van leren, die zien veel te veel door de vingers vind ik.

1 kudos 2026-08-28 12:51:21 door altijd-guus op Vrouw scheld politie uit
@rechtserakker | 28-08-26 | 14:45: En ja, je mag alles filmen en aanschouwen, maar je mag de politie daarbij niet hinderen....de agent is van oordeel dat zijn werk gehinderd wordt door het viswijf en dus de move-on order....

3 kudos 2026-08-28 12:50:03 door altijd-guus op Vrouw scheld politie uit
@rechtserakker | 28-08-26 | 14:45: Juist bij een crime scene is de agent al snel in recht met een move-on order. Ze is nog storend aanwezig....nogmaals, ze mag schelden en kafferen wat ze wil, maar een politieonderzoek verstoren mag ze niet en daarom krijg ze het bevel om op te rotten...dat is niet een verzoekje, maar een bevel. Die kan je eventueel later aanvechten, maar op dat moment is er geen ruimte voor discussie, want de agent heeft betere dingen te doen dan met viswijven te praten....