-2 +0 -2
Kudos
#232441 (Top 72.7328%)
| Kudos/dag | -0 |
| Kudos/reaguursel | -1 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | -1 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | -1 |
-2 +0 -2
Kudos
#232441 (Top 72.7328%)
| Kudos/dag | -0 |
| Kudos/reaguursel | -1 |
| Meeste kudos op 1 reaguursel | -1 |
| Minste kudos op 1 reaguursel | -1 |
2
Reaguursels
| Reaguursels/dag | 0 |
| Topreaguursels | 0 |
| Woorden per reaguursel | 62 |
| Reacties per reaguursel | 0 |
| Meeste reaguursels op 1 dag | 2 |
| Aantal x weggejorist | 0 |
| Geregistreerd op | 10-04-2018 |
| Eerste reactie op | 01-06-2021 |
Shop via onze link — jij betaalt niets extra, wij krijgen een klein steuntje van Amazon 💚
*Als Amazon-partner verdient Dumpstats aan in aanmerking komende aankopen. Dank voor je support!*
Kudoverloop over tijd
-1 kudos 2021-06-01 14:32:57 op We zijn niet van de vaccinatiepolitie
@BanaalRectaal | 01-06-2021 | 14:31:
*GerectificeerD
-1 kudos 2021-06-01 14:31:38 op We zijn niet van de vaccinatiepolitie
@StevenQ | 01-06-2021 | 13:58:
Artikel heb ik al eerder voorbij zien komen. Ik had het een stuk geloofwaardiger gevonden wanneer de titel de nuance aandroeg die jij aanbrengt: de titel van het artikel stelt letterlijk dat je het niet meer over kan dragen, als je het stuk daadwerkelijk verder leest zie je dat er een sterk verminderde kans is. Het geeft mij de indruk dat ze de titel al klaar hadden staan en dat ze een bevestiging van hun standpunt zochten. Dat het stuk dateert van 1-4 en dat de titel nog niet gerectificeert is stuit me wel tegen de borst. Feitelijk is het gewoon onjuist. De beeldvorming hoort niet belangrijker te zijn dan de daadwerkelijke boodschap.